Fut fut freestylo remixed.
Длина - 2:21.
Жанр - техно, рейв.

Интересно, а как бы отреагировал на сие творение тот самый казах, написавший оригинал? Что-то мне кажется, что вообще никак. Так же и я не уловил здесь ничего рейвового.

Звучание:
Ну, что касается подбора, то тут у меня претензий немного, хотя лучше бы было дополнить то, что имеется, чем-то интересным. Написание хорошее, хотя мелодия на 1:38 мне совсем непонятна. Четвёртый такт этой мелодии как-то криво звучит в плане расстановки нот. Уверен, автор не знает про минорные тональности, либо ему это просто не интересно, хотя это основа музыкальной грамоты как-никак. Только вот в чём проблема - Пол Маккартни из легендарной рок-группы The Beatles никогда не знал и даже сейчас не знает нотной грамоты. Однако это не помешало ему стать всемирно известным и востребованным композитором, который запомнился людям благодаря участию в группе. Важен лишь тяжёлый труд, чего автору сего ремикса не достаёт катастрофически. И удивляться не приходится, ведь подобных работ, возможно, наберётся едва ли не с сотни тысяч! Аранжировка хорошая, но выбил из колеи момент на 0:23. Слишком резкое затишье. А всё это из-за не очень хорошо проработанного сведения.

Динамика:
В целом здесь интересный, но не до конца проработанный импульс.

Атмосфера:
Для хорошего такого рейва одних инструментов, которые звучат по клубному, крайне мало. Эти инструменты должны быть чётко проработаны, иначе тебе не рейв писать, а ехать в Тулу пряники продавать по дешёвке.

Метафизика:
Ну, ничего не могу отметить, скажу лишь только, что оригинал я прослушал. Разница существенная, ремикс со своей задачей справился.

Драматургия:
Ну, по классике - слишком слабо выражены все части.

Итоги:
Звучание - 5.
Динамика - 4.
Атмосфера - 4.
Метафизика - 10.
Драматургия - 5.

Вердикт - 6/10.

Ну, реабилитироваться после прошлого ремиксового высера тебе точно удалось, хоть и не до конца удачно.

Включать в компании? Ну не знаю, сами решайте. Включать на вечеринке? Не советую. Включать? Вполне съедобно для этого, знаете ли.

Ощущаю попытку в хэппи-хардкор, больше ничего, ни хардстайла, ни обычного хардкора, есть атональность на 1:48. К сведению (впервые!) особых претензий нет, есть лишь придирка: на 0:23 пусто, надо было чем-то заполнить.

Больше не знаю, что сказать, 7/10 и разошлись.

Всё что не нравится это начало и конец, а так прикольно!))

Синтезатор, который играет в начале и в конце я бы заменил или прокачал, у него низкий релиз. Да и в принципе переход на 00:23 мне кажется пустым и сырым, так как здесь даже riser’а или слайда нет. У крэша слабый релиз, я задолбался это повторять. Особенно, что мне бросилось в уши, это то, что мелодия в оригинале была другая. А на 01:49 я и вовсе слышу атональность. Мне даже стало интересно, а какая тональность у трека, напиши, пожалуйста. Сведение, ну я про него ничего говорить не буду, я всё уже расписал сверху, дополню только тем, что барабаны фигово звучат и баланс громкости баса хромает. Мне также не понятно, почему ты указал в тегах Waterflame’а. Я так понимаю ты хотел сделать хардкор какой-то или хардстайл (поправь, если неправильно сказал), но опять-таки, здесь нет ни жёсткости у барабанов, ни какого-то дисторшна как минимум. Вообщем, 6/10
Изменено: ну атональность - это детская ошибка и понятное дело, что в известных треках такое недопустимо, поэтому ты должен понимать, что можно вставить всё, что только можно, но только не это. Ну я понял при чём тут Waterflame, только упоминать его всё равно не особо много смысла, но пофиг, это твоё дело. А насчёт барабанов… Ну ок, только всё равно от них жёсткостью не пахнет.

так себе хардкор